Pregunta: ¿Los guardias correccionales y el personal del Departamento Correccional de Nuevo México (NMCD, por sus siglas en inglés) tienen posibles reclamos legales por falta de preparación y respuesta al COVID-19/Coronavirus?

Respuesta: Quizás, pero depende de si las medidas fueron tomadas por el NMCD y su proveedor médico.

Resumen: Los guardias y el personal no podrán demandar al NMCD o al Estado de Nuevo México debido a la muy hostil Ley de Compensación para Trabajadores de Nuevo México. Pero pueden tener reclamos contra el contratista médico, Wexford Health Sources, Inc. (Wexford) según los términos del contrato celebrado entre el NMCD y Wexford en Octubre del 2019, CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES # 20-770-1200-0043. Los deberes contractuales de Wexford para la prevención y el control de enfermedades infecciosas se establecen a continuación.

La Completa Falta de Preparación y Respuesta del NMCD al COVID-19

No hay duda de que el NMCD no se preparó por completo para el COVID-19 a pesar de que estaba claro que llegaría durante meses antes de que tomaran ninguna medida. Esto es de acuerdo con su propia página web COVID-19 que dice: “El 30 de enero de 2020, el Comité de Emergencias del Reglamento Sanitario Internacional de la Organización Mundial de la Salud declaró el brote como una “emergencia de salud pública de importancia internacional” (PHEIC). El 31 de Enero del 2020, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Alex M. Azar II, declaró una emergencia de salud pública (PHE) para los Estados Unidos para ayudar a la comunidad de atención médica de la nación en respuesta al COVID-19 “.

El NMCD Sigue Sin Tomar Medidas Suficientes

Nuestra propia investigación de la respuesta del NMCD al COVID-19 ha encontrado que el NMCD sigue sin estar preparado y ha tomado muy pocas acciones significativas. Collins y Collins, P.C. ha abordado la falta de respuesta a través de una pila de Avisos de Reclamos de Agravio que se envían al NMCD y, sin duda, más por venir. Nuestros Avisos de Reclamos por Agravios son muy específicos sobre las acciones que aún no se han tomado mientras COVID-19 arrasa la nación. No necesitamos abordarlos ahora.

Aunque hemos escrito estos Avisos de Reclamos por Agravios en nombre de nuestros clientes, cada uno aborda específicamente los riesgos para los guardias y el personal, junto con sus familias y comunidades cuando regresan a casa todos los días. Suponiendo que el COVID-19 se desarrolle en todo el país y en las prisiones, específicamente como lo esperan muchos expertos médicos y científicos, los guardias y el personal se verán afectados, al igual que sus familias y comunidades, tal como sugirieron nuestros Avisos de Reclamos por Agravio.

¿Tienen Los Guardias y el Personal Reclamos por Fallas de COVID-19?

Nuevamente, asumiendo que COVID-19 se desarrolle como se esperaba, muchos guardias y personal se preguntarán si tienen algún derecho legal como resultado de la negligencia grave del NMCD y su proveedor médico para prepararse o responder a COVID-19. Para llegar a esa respuesta, la atención debe centrarse en el contratista médico en lugar de NMCD. Los guardias y el personal estarán limitados por ley a reclamos de compensación de trabajadores contra NMCD sin importar cuán gravemente sufran. Sin embargo, este no es el caso con respecto al proveedor médico.

El CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES (PSC) determinará los derechos de los guardias y el personal para presentar reclamos contra Wexford.

El Deber de Wexford Hacia los Guardias y el Personal del NMCD

La mayoría de los guardias y el personal probablemente tienen poco o ningún conocimiento del contrato entre Wexford y el NMCD. Creo que les sorprenderá saber que Wexford tiene obligaciones de salud contractuales con los guardias y el personal. El contrato, el PSC establece:

“Se espera que el contratista proporcione servicios de atención médica ocupacional generales y ordinarios para los empleados del NMCD que trabajan en las prisiones”.

Obligación Contractual de Wexford para Enfermedades Infecciosas

Cualquier guardia o miembro del personal querrá saber si Wexford cumplió con las obligaciones contractuales establecidas a continuación. Afortunadamente para los guardias y el personal, a diferencia de los presos, tienen conocimientos de primera mano que no se descartarán debido a su estado. Los guardias y el personal deben poder leer los términos contractuales a continuación y saber si Wexford incumplió o no sus obligaciones. Y a diferencia de los reclusos, los guardias y el personal, si aún no conocen las respuestas, pueden obtener esas respuestas con bastante facilidad hablando con otros empleados y personal, mientras que los reclusos deben luchar por cada trozo de papel que les lleva meses e incluso años para obtener la misma información a través de un litigio.

El siguiente lenguaje es directamente del CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES # 20-770-1200-0043, sección de Enfermedades Infecciosas. Solo lo que veo que es relevante se establece, ya que la sección de Enfermedades Infecciosas es bastante extensa con muchas disposiciones que no se aplican al Coronavirus. Léalo detenidamente y decida usted mismo si Wexford incumplió sus obligaciones con respecto a la prevención y el control de enfermedades infecciosas:

“El contratista implementará un programa de prevención y control de infecciones, que incluye la vigilancia concurrente de pacientes y personal, servicios preventivos, tratamiento y notificación de enfermedades infecciosas y capacitación del personal de acuerdo con las leyes locales y estatales. El programa deberá cumplir con las pautas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), las regulaciones de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés), las regulaciones de NMDOH y los requisitos de informes y las políticas y procedimientos del NMCD.

El contratista establecerá un programa eficaz de enfermedades infecciosas que satisfará las necesidades de los pacientes con VIH, tuberculosis, hepatitis crónica y otras enfermedades infecciosas, de acuerdo con las pautas basadas en la evidencia y las recomendaciones de organizaciones expertas (por ejemplo, CDC, ACIP, IDSA, SHEA). Estos programas deben ser consistentes con los programas, procedimientos y protocolos específicos del NMCD para el VIH, la tuberculosis y la hepatitis, o los protocolos establecidos por acuerdo con otros expertos (por ejemplo, el Proyecto ECHO).

El contratista deberá realizar cualquier investigación que el NMCD considere necesaria para prevenir la propagación y/o ubicación de una fuente de un proceso infeccioso.

El contratista proporcionará presentaciones educativas en servicio relacionadas con el control de infecciones al personal del contratista, la población de reclusos y el personal de seguridad de NMCD.

El contratista deberá contar con un plan para responder a cualquier posible brote de enfermedades infecciosas, como Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA), norovirus, influenza, hepatitis A, varicela, sarampión, tos ferina y otras enfermedades transmisibles comunes. Cualquier sospecha de brote debe informarse de inmediato al NMCD, HSA y NMDOH según lo exigen los requisitos de informes estatales.

El contratista establecerá un programa mensual de control de infecciones en cada instalación que incluya a la enfermera de control de infecciones, el director médico, el administrador de servicios de salud, el director de enfermería, el dentista o asistente dental y representantes de NMDOH, según sea necesario.

El contratista es responsable del programa de control de infecciones en cada instalación. La responsabilidad del programa de control de infecciones será coordinada por una enfermera de control de infecciones en cada instalación que completará y enviará todos los informes de enfermedades transmisibles requeridos por NMDOH, mantendrá las estadísticas requeridas por NMCD y generará el informe mensual de seguridad y saneamiento de la unidad médica.

El contratista deberá administrar un programa de control de patógenos transmitidos por la sangre que incluya:

• Los métodos adecuados de manipulación, almacenamiento y eliminación de desechos biopeligrosos, incluidos objetos punzantes, agujas, jeringas y otros materiales utilizados en el tratamiento de los reclusos.

• La provisión de la vacuna contra la hepatitis B a todos los empleados nuevos que no puedan demostrar inmunidad previa dentro de los 10 días hábiles de haber sido asignados a un trabajo con contacto directo con los reclusos.

• El contratista pagará las vacunas contra la hepatitis B para el personal de NMCD que de otra manera no pueda demostrar inmunidad previa.

• La provisión de equipos y dispositivos de protección personal necesarios para la atención del paciente.

El contratista se asegurará de que todos los equipos e instrumentos médicos, dentales y de laboratorio estén debidamente descontaminados.

El contratista es responsable de la evaluación de autorización médica previa a la asignación requerida para los manipuladores de alimentos por la política del NMCD.

El personal del contratista participará en las inspecciones de seguridad y saneamiento requeridas por las normas AC A y la política del NMCD de acuerdo con el procedimiento y el cronograma establecidos en la instalación.

La HSA del centro verificará que la unidad médica esté limpia e higiénica, y se tomarán medidas para garantizar que la unidad médica sea segura desde el punto de vista laboral y ambiental “.

Contacte un Abogado

Collins y Collins, P.C. representa a muchos reclusos en reclamos contra el NMCD y su proveedor médico anterior. Aunque todavía no hemos tenido la oportunidad de ayudar a los guardias y al personal del NMCD, nuestra opinión siempre ha sido que los guardias y el personal están en la misma posición que los presos en términos de los peligros que enfrentan mientras se encuentran en las instalaciones del NMCD. COVID-19 realmente trae este hecho a casa. Los guardias y el personal deben estar protegidos por el NMCD. Podría decirse que Wexford tiene el deber de protegerlos del Coronavirus, en lo que pueden haber fallado o no. Hay mucha prensa en este momento, alguna generada por nuestra firma, sobre la seguridad de los internos. Los guardias y el personal no deben perderse en esta discusión. Tienen los mismos derechos a la salud y la seguridad que todos nosotros. Es un derecho humano básico que se aplica tanto a los guardias como al personal y los presos.

Original English Version

Pregunta: ¿El Departamento de Correcciones de Nuevo México (NMCD, por sus siglas en inglés) ha tomado las precauciones adecuadas para protegerse contra la propagación del coronavirus en las prisiones?

Respuesta: Por supuesto que no. Esa fue una pregunta puramente retórica. Nunca se puede contar con que el NMCD hará lo correcto ni la gente de Nuevo México puede esperar ni siquiera un nivel nominal de competencia en el ddNMCD.

¿Por qué importa eso? Los guardias están igualmente sujetos al coronavirus y la falta de precauciones los ha puesto a ellos y a sus comunidades en riesgo cuando abandonan las instalaciones del NMCD.

Negligencia Médica Grave, Incompetencia e Indiferencia en el NMCD

La atención médica dentro del NMCD es tremendamente inadecuada en el mejor de los casos. Collins y Collins, P.C. ha presentado numerosas demandas contra el  NMCD y sus proveedores médicos mucho antes del Coronavirus. Estas demandas describen niveles graves de negligencia médica, incompetencia e indiferencia incluso ante las necesidades médicas críticas de los reclusos. Muchos de los casos involucran a reclusos que pidieron durante semanas o meses atención médica mientras las infecciones se propagaban por sus espinas. Algunos salieron de las instalaciones en coma, algunos llegaron a urgencias con osteomielitis, sepsis, algunos no sobrevivieron. Sin embargo, nada parece haber cambiado en NMCD a pesar de las numerosas demandas presentadas o de los muchos casos similares que no se comunicaron o no se comunicaron con Collins & Collins, P.C.

Un tema particularmente preocupante es la falta de atención básica para enfermedades crónicas como la diabetes que, por cierto, es un factor de riesgo significativo para el coronavirus. Collins y Collins, P.C. ha presentado una demanda sobre esto hasta ahora. Estaremos presentando muchos más. Todos estos surgieron mucho antes del Coronavirus. Hay muchos más de los que no hemos tenido noticias. Esta es una crisis en toda regla ahora con estos reclusos en grave riesgo de muerte debido a que el NMCD no ha tomado ninguna precaución hasta el momento y la ventana se ha cerrado.

El NMCD No Ha Tomado Precauciones Anticipadas para la Contención del Coronavirus

El abogado Parrish Collins en Collins & Collins, P.C. visitó el Centro Correccional de Nuevo México central hace una semana. En ese momento, un guardia le dijo que la CNMCF no estaba haciendo nada para prevenir la propagación en las instalaciones. Al visitar la Unidad de Cuidados a Largo Plazo, el lamentable intento del NMCD en una instalación hospitalaria, esto fue confirmado. Hasta la fecha, parece que no se han tomado medidas significativas para detener la propagación del coronavirus en las cárceles o las comunidades en las que residen.

El Personal Penitenciario y los Guardias Corren Alto Riesgo, Al Igual que sus Familias y Comunidades

Collins y Collins, P.C. se enteró hace 3 días, el viernes 13 de marzo del 2020, que ni el personal ni los guardias se sometieron a ninguna prueba antes de ingresar o salir de las instalaciones. Esto pone en riesgo a los presos. Pone en riesgo a los guardias, sus familias y sus comunidades. Dada la total indiferencia ante la gravedad del Coronavirus, se puede esperar que el Coronavirus atraviese las instalaciones del NMCD. Aparte de la inhumanidad de simplemente ignorar el grave riesgo para la vida de los reclusos, la propagación se extenderá a las comunidades.

La Gente de Nuevo México No Puede Confiar en el NMCD para Hacer lo Correcto

Esto puede tomarse como una regla general. El NMCD rara vez o nunca se comporta de manera responsable y humana. La atención médica, incluida la medicina preventiva, como la contención de un virus, es manifiestamente inadecuada, incompetente e inhumana. En la mayoría de las situaciones, esto no afecta a la comunidad. Esta situación es muy diferente. El gobernador Lujan Grisham debe intervenir para proteger a los reclusos, al personal de la prisión y a la comunidad en general. No se puede confiar en que el NMCD actúe de manera responsable. Incluso si estuvieran dispuestos, lo cual no es así, son incompetentes, y la gente de Nuevo México no debería verse obligada a depender del NMCD para contener el virus dentro de sus muros ni más allá de las puertas, ya que el personal y los guardias de la prisión se mueven libremente entre las cárceles. y sus comunidades.

Collins y Collins, P.C. ha puesto al NMCD y la oficina del gobernador al tanto del asombroso fracaso del NMCD a la hora de tomar medidas para minimizar la propagación del coronavirus. Debe hacer lo mismo especialmente si usted o un ser querido trabaja en el NMCD o vive en una comunidad donde hay una instalación del NMCD.

Original English Version

Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) encontraron que tan solo en 2017, 5977 peatones murieron en accidentes de tránsito y otros 137,000 fueron tratados en salas de emergencia. Los peatones tienen muchas más probabilidades de morir en un accidente automovilístico que cualquier persona en el vehículo. El riesgo es mayor entre los ancianos y los niños.

Hay varios factores que contribuyen a los accidentes de cruces peatonales. La mayoría de las veces, hay más de una cosa que contribuyó al accidente. El conductor o el peatón podrían estar distraídos. Esto se ha convertido en un factor común que contribuye a los accidentes automovilísticos de peatones debido a teléfonos móviles, auriculares, etc. Además, el conductor o el peatón podrían verse afectados. El conductor podría estar conduciendo de manera negligente o imprudente, acelerando, sin obedecer las señales de tráfico o conduciendo en general como un idiota. Lo mismo puede decirse de los peatones. De hecho, existen innumerables escenarios de cómo puede ocurrir tal accidente.

Determinación de Responsabilidad y Obligación

Sea cual sea la forma en que ocurrió el accidente, llegar al fondo de la causa del accidente es solo el primer paso. El segundo paso, relacionado e igualmente importante, es determinar quién es el responsable del accidente. Puede ser que un tercero que no sea el conductor o el peatón sea responsable o al menos en parte responsable. Todas las partes responsables del accidente compartirán tanto la responsabilidad como la obligación financiera por las lesiones causadas al peatón.

Cruces Peatonales Ubicados, Construidos o Mantenidos de Forma Peligrosa

En muchos casos, como se puede ver ahora con el Tránsito Rápido de Albuquerque (ART, por sus siglas en inglés), los cruces peatonales en sí son peligrosos. Hay muchos ejemplos en Nuevo México de cruces peatonales peligrosos. La mayoría de la gente se ha encontrado con al menos uno. Por ejemplo, los peligros pueden surgir al obligar a los peatones a caminar en intersecciones concurridas con puntos ciegos tanto para los conductores como para los peatones. Esto, de hecho, no es demasiado raro. Es posible que otros cruces peatonales estén mal construidos. Otros pueden estar ubicados en un lugar donde un cruce peatonal simplemente no pertenece debido a los peligros del tráfico. Otros pueden obligar a los peatones a cruzar calles concurridas hasta el medio de la carretera para tomar su autobús. Eso es ART de nuevo. Finalmente, el cruce peatonal puede ser mantenido con negligencia. Por ejemplo, las luces, las advertencias y los letreros pueden estar apagados o no funcionar, lo que genera un riesgo para los peatones.

Mantenimiento y Construcción

La negligencia en la construcción y mantenimiento de pasos peatonales (aceras, puentes de carreteras…) es motivo adecuado para demandar a una entidad gubernamental. El diseño, por otro lado, no lo es. En el caso de cruces peatonales mal construidos o mantenidos en los que caería todo lo anterior, es necesario determinar quién es responsable de la construcción y mantenimiento del cruce peatonal. En el caso de ART, el culpable está en el nombre. Otras veces, puede ser más difícil. La responsabilidad dependerá de quién tenga autoridad y control sobre el paso de peatones. Puede ser la ciudad, el condado, el estado o incluso un propietario privado. Incluso podría ser el contratista que construyó el paso de peatones si la construcción está defectuosa.

No hay Reclamaciones por Defectos de Diseño

A diferencia de los reclamos contra entidades privadas o individuos, las entidades gubernamentales bajo la Ley de Reclamaciones por Agravios de Nuevo México están protegidas de demandas relacionadas con el diseño de caminos y aceras que incluirían cruces peatonales. La línea entre diseño y construcción puede volverse un poco borrosa. La ubicación de un paso de peatones en un área peligrosa no es un diseño. Es simplemente una planificación sencilla y está sujeta a una demanda. El diseño del paso de peatones puede incluir diseño artístico o arquitectónico. Volviendo a ART, hay un poco de ambos: diseños absurdos y colocación de cruces peatonales absurdos. Por ejemplo, poner una parada de autobús en medio de una carretera muy transitada, obligando a los peatones a cruzar esa calle en un cruce peatonal para llegar a la parada de autobús es sin duda es cuestión de construcción, mientras que el destello artístico innecesario del cruce peatonal que de otro modo sería peligroso es cuestión de diseño.

Es Específico de Hechos

Como en todos los casos de lesiones personales, incluidos los accidentes peatonales/automovilísticos, estos casos son muy específicos de los hechos. Es necesario investigar el cruce peatonal en sí a fondo para determinar si se hizo algo incorrecto en la ubicación, construcción o mantenimiento del cruce peatonal. Por otra parte, se debe determinar quiénes son todos los responsables de las peligrosas condiciones del cruce peatonal. No es ciencia espacial, pero se recomienda la ayuda de un abogado con experiencia en accidentes automovilísticos. Esto se debe a que la investigación y determinación de la responsabilidad es realmente la parte fácil. La parte difícil viene luego al lidiar con la ciudad, condado, estado, dueño de propiedad, conductor y todas sus respectivas compañías de seguros y abogados. Nuevamente, eso no es ciencia espacial, pero es algo complicado y puede ser extremadamente frustrante para cualquiera que intente hacer esto por su cuenta.

Original English Version

Pregunta: ¿Los proveedores médicos que trabajan en las instalaciones correccionales del Departamento Correccional de Nuevo México (NMCD) tienen posibles reclamos legales por falta de preparación y respuesta al COVID-19?

Respuesta: Es posible, pero serían muy difíciles con una serie de desafíos.

Resumen: El personal médico, que generalmente trabaja bajo contrato con una empresa externa, se enfrenta a algunos desafíos relacionados: 1) la Ley de Compensación para Trabajadores de Nuevo México, 2) su empleador es el proveedor médico que debería haber respondido y debería seguir respondiendo a COVID-19, 3) gran cantidad de demandantes potenciales.

Respuesta Fallida de NMCD a COVID-19

Como he escrito en publicaciones anteriores, el NMCD falló y sigue sin tomar las medidas adecuadas para proteger a los reclusos y al personal penitenciario del COVID-19, incluidos los proveedores médicos que trabajan en las prisiones para el contratista médico Wexford. Sin embargo, Wexford tiene obligaciones contractuales para planificar y responder adecuadamente a los brotes de enfermedades infecciosas en las instalaciones del NMCD. COVID-19 es definitivamente una enfermedad infecciosa que estaría incluida en esos deberes contractuales. Las muchas fallas tanto del NMCD como de Wexford se describieron en las publicaciones anteriores y no se repetirán aquí:

Guardias y personal del NMCD: Reclamos legales por falta de preparación y respuesta al COVID-19

Departamento de Correcciones de Nuevo México No Apto para Manejar la Crisis de COVID-19

Absoluta Indiferencia e Incompetencia en el NMCD Pone en Peligro a los Nuevos Mexicanos

Las fallas para proteger a los reclusos y al personal del NMCD discutidas en estos artículos anteriores se aplican igualmente al personal médico, por lo que no se contarán aquí.

Desafíos a las Demandas de COVID-19 para Contratistas Médicos

El personal médico de Wexford enfrenta múltiples desafíos que podrían intentar entablar demandas por lesiones y daños por falta de preparación para el COVID-19 en las prisiones.

Ley de Compensación para Trabajadores de Nuevo México

En primer lugar, el personal médico no podrá demandar a Wexford, quien posiblemente tiene la responsabilidad principal sobre los brotes de enfermedades infecciosas en las cárceles. Esto se debe a la Ley de Compensación para Trabajadores de Nuevo México que limita drásticamente los derechos de los empleados de Nuevo México de demandar a sus empleadores, sin importar cuán atroz y negligente sea el empleador. De hecho, la negligencia grave no es suficiente. Se requiere imprudencia y los tribunales de Nuevo México han determinado que esto básicamente requiere que el empleador envíe a un empleado a un gran daño físico o muerte según Delgado v. Phelps Dodge, lo que se conoce como el estándar Delgado. Es muy poco probable que un tribunal considere que la respuesta fallida al COVID-19 cumpla con el estándar de Delgado.

La Responsabilidad de NMCD Podría estar Limitada por Contrato

El contrato entre Wexford y el NMCD, CONTRATO DE SERVICIOS PROFESIONALES # 20-770-1200-0043 ejecutado por Wexford y NMCD en octubre de 2019, coloca la responsabilidad del control de enfermedades infecciosas en Wexford como se describe en la publicación mencionada anteriormente. De hecho, el sentido común sugeriría que el control de las enfermedades infecciosas entra dentro de las responsabilidades médicas. Aunque el NMCD ha sido muy negligente en su preparación y respuesta de COVID-19, apuntará a Wexford. Los reclamos son posibles, pero serían extremadamente difíciles y costosos de realizar.

Una Montaña de Reclamaciones de COVID-19 en Contra de NMCD y Wexford

Es probable que haya todo tipo de reclamos diferentes contra el NMCD y Wexford relacionados con la preparación y respuesta por negligencia grave al COVID-19. Esto no excluye necesariamente los casos individuales. Sin embargo, debido a que las reclamaciones legales y las demandas relacionadas serán tan difíciles y costosas de llevar a cabo, es probable que deban presentarse como una demanda colectiva. El desafío aquí es encontrar abogados dispuestos a asumir una tarea tan enorme con lo que al final podría ser una propuesta perdida.

Posibilidad de Legislación que Prohíba Demandas Relacionadas con COVID-19

COVID-19 es una pandemia. Realmente está más allá del control de la sociedad, los científicos y la comunidad médica. El único control es sobre la tasa de aumento del brote, aplanando la curva como dicen. El aplanamiento de la curva no es tanto una función de prevenir la propagación sino de ralentizar la propagación para evitar abrumar al sistema de atención médica. El gobernador Lujan Grisham tomó medidas relativamente tempranas para responder al COVID-19. Desafortunadamente, el NMCD ha drogado sus pies en cada paso del camino, como generalmente lo hacen con todo lo relacionado con la salud y el bienestar de los reclusos. La poca acción que han tomado el NMCD y Wexford, a pesar de un milagro médico, es demasiado pequeña y demasiado tarde. En este caso, el NMCD y Wexford han puesto en peligro a muchos más que a los presos, han puesto en peligro a sus propios empleados y personal. El único recurso del personal médico puede ser buscar reformas para evitar situaciones futuras como la actual. Curiosamente, esta es una rara ocasión en la que los intereses de todos en las prisiones están obviamente alineados, incluidos los presos, los guardias, el personal y el personal médico. Personalmente, siempre he sentido desde que comencé a trabajar para los reclusos, los intereses siempre han estado algo alineados. Todos viven en la misma casa….

Protéjase y Busque Representación Legal

Como puede verse incluso desde una vista superficial de las noticias, el personal médico de todo el mundo tiene que descubrir cómo protegerse. Los desafíos se amplifican enormemente en las cárceles debido a las condiciones de las cárceles que hacen imposible mantener el distanciamiento social. El hecho de que el NMCD no proporcione a los reclusos los productos de limpieza adecuados hace que las otras precauciones sean imposibles de seguir por los reclusos. Dado que el personal médico está en el mismo experimento en placa de Petri con los prisioneros, es casi seguro que ellos también estarán expuestos y sufrirán las consecuencias.

El mejor recurso por ahora es buscar ayuda para obtener el equipo de protección, el equipo de protección personal y otros suministros para protegerse adecuadamente. Esto puede requerir de la participación de un abogado. Y podría lograrse mejor como grupo, de modo que ningún individuo asuma solo los costos legales. Aunque Collins y Collins, P.C. simpatiza enormemente con el personal médico y el personal del NMCD, nuestra firma no podría asumir este desafío debido a los conflictos de intereses asociados con las muchas demandas por negligencia médica Collins & Collins, P.C. ha presentado una demanda contra el NMCD y sus proveedores médicos. Esperamos que haya abogados y firmas que asuman el desafío de proteger a los trabajadores de salud de las prisiones como lo hemos hecho con los presos. Desafortunadamente, no conocemos ninguno en este momento, por lo que el personal médico deberá buscar un asesor legal por sí mismo. Y con todo lo relacionado con las prisiones, la primera discusión probablemente será una posible represalia por alzar la voz. De hecho, la represalia en sí misma puede ser el único reclamo legal viable que tienen los trabajadores médicos y esos también son extremadamente desafiantes e inciertos.

Original English Version

Pregunta: ¿Pueden los reclusos demandar por lesiones que ocurren en las instalaciones del NMCD como resultado de la negligencia del NMCD y/o sus contratistas?

Respuesta: Sí, los reclusos tienen los mismos derechos que otros para presentar un reclamo por lesiones personales debido a la negligente operación y mantenimiento de las instalaciones del NMCD.

Ley de Reclamos de Responsabilidad Civil de Nuevo México

Las reclamaciones y demandas contra entidades gubernamentales en Nuevo México se rigen por la Ley de Reclamos de Responsabilidad Civil de Nuevo México. Esto incluye reclamos y demandas contra el Departamento Correccional de Nuevo México (NMCD, por sus siglas en inglés)

La Ley de Reclamos de Responsabilidad Civil proporciona inmunidad a las entidades gubernamentales, sus empleados y agentes. Solo se permite proceder con las reclamaciones que se encuentran dentro de excepciones muy limitadas a la inmunidad (exenciones de inmunidad). En ausencia de una exención de inmunidad, una persona perjudicada por el gobierno (local, condado o estado) no puede demandar a la entidad o actor gubernamental.

Inmunidad de Reclamos de Responsabilidad Civil

Collins y Collins, P.C. ha presentado numerosas demandas por negligencia médica contra el NMCD y sus contratistas. Hay una serie de exenciones de inmunidad que se aplican a la negligencia médica del NMCD y/o sus contratistas. Entre las exenciones que cubren la negligencia del NMCD está la exención para la “operación o mantenimiento de cualquier edificio, parque público, maquinaria, equipo o mobiliario” bajo NMSA § 41-4-6 (A) que dice:

“La inmunidad otorgada en conformidad con la Subsección A de la Sección 41-4-4 NMSA 1978 no se aplica a la responsabilidad por daños resultantes de lesiones corporales, muerte injusta o daños a la propiedad causados ​​por la negligencia de los empleados públicos mientras actúan dentro del alcance de sus obligaciones en la operación o mantenimiento de cualquier edificio, parque público, maquinaria, equipo o mobiliario “.

Ausencia de Inmunidad para la Operación y Mantenimiento de Edificios, Maquinaria, Equipo y Mobiliario

Esta misma exención bajo NMSA § 41-4-6 (A) cubre un amplio rango de negligencia y otras malas conductas que puedan ocurrir en el NMCD. El hecho de que puede aplicarse a negligencia médica ilustra este hecho. Para ser claros, NMSA § 41-4-6 (A) cubre una gran cantidad de terreno que incluiría una gran variedad de “accidentes” debido a la operación negligente y el mantenimiento de las instalaciones del NMCD.

Hay todo tipo de accidentes que suceden en las cárceles que provocan lesiones graves a los reclusos. Estos accidentes pueden ocurrir al igual que los accidentes en cualquier otro edificio como resultado de una operación negligente y mantenimiento por parte del propietario u operador. Según la ley general de lesiones personales/responsabilidad extracontractual, los reclamos que surgen como resultado de la operación negligente y/o el mantenimiento de edificios, maquinaria, equipo y mobiliario se clasifican en términos generales como reclamos de responsabilidad de locales.

Reclamos de Responsabilidad de Locales de Reclusos

Los reclusos tienen pocos derechos. Sin embargo, con respecto a los reclamos de responsabilidad de locales de reclusos contra el gobierno por accidentes que ocurrieron como resultado de la operación negligente y el mantenimiento de las instalaciones del NMCD, los derechos de los reclusos se tratan como cualquier otra persona que presente un reclamo de responsabilidad de los locales. Los tribunales de Nuevo México han dicho exactamente eso:

En ausencia de una clara intención legislativa de lo contrario, la disposición de la Ley Estatal de Reclamaciones de Daños que contempla la renuncia a la inmunidad cuando la lesión surgió de una condición insegura, peligrosa o defectuosa en propiedad  operada por el gobierno debido a una supuesta negligencia de los empleados públicos, no se interpretaría ni se aplicaría de manera más restrictiva basado únicamente en el estado del partido como interno de prisión. NMSA 1978, § 41-4-6.

Callaway v. New Mexico Dept. of Corrections, 1994, 117 N.M.637, 875 P.2d 393.

Los Reclusos Deben Presentar Quejas Antes de Presentar la Demanda

No se puede dejar de recalcar, si el NMCD o sus contratistas perjudican a un recluso de alguna manera, el recluso debe presentar quejas. El recluso no solo debe presentar la queja, sino que debe completar el proceso de queja. Esto significa seguir cuidadosamente las reglas y políticas del NMCD que rigen el proceso de quejas. Se le prohibirá a un interno presentar una demanda si el interno no ha cumplido con el proceso de queja.

Los reclusos y sus familias saben muy bien que es mucho más fácil decirlo que hacerlo. El NMCD obstruye rutinariamente el proceso de queja. Según los informes de muchos reclusos, el NMCD no responde a las quejas, pierde las quejas, extravía las quejas o simplemente las destruye.

Los presos deben estar preparados, como parecen estar, para la obstrucción e interferencia con las quejas de los presos. Sin embargo, aún deben intentarlo. Cuando llegue el momento, los abogados pueden resolver la obstrucción y la deshonestidad del NMCD cuando el NMCD niega que el recluso haya presentado una o más quejas.

Proteja el Derecho a Demandar: Contacte a un Abogado

Es importante proteger el derecho del recluso a demandar. Las reglas y políticas del NMCD con respecto a las quejas son confusas incluso para los abogados y aún más para los reclusos. La Ley de Reclamos de Responsabilidad Civil de Nuevo México puede ser igualmente confusa. Además de la complejidad de las leyes y políticas con respecto a las demandas de los reclusos, el NMCD hace todo lo posible para cerrar los reclamos de los reclusos en cada paso del camino. Es importante buscar orientación legal.

Original English Version

Términos de Libertad Condicional Orientados Hacia el Fracaso

Cuando se habla de la injusticia del sistema de justicia penal, uno de los primeros lugares a observar es la libertad condicional. La mayoría de los términos de la libertad condicional son discrecionales por parte del oficial de libertad condicional. Esto significa que el oficial de libertad condicional determina si usted tendrá libertad o no. Esto significa que un período de prueba está a la disposición de su oficial de libertad condicional. El capricho nunca es algo bueno, especialmente cuando está relacionado de alguna manera con el encarcelamiento. El resultado es que las cárceles de Nuevo México están llenas de prisioneros que fueron violados en libertad condicional por asuntos menores, técnicos y no penales.

Todas y cada una de las disposiciones pueden ser manipuladas y contorsionadas para que una persona vuelva a prisión si así lo desea el oficial de libertad condicional. Frecuentemente ese es el caso y los tribunales están dispuestos a complacer la petición.

A continuación, enumeraré cada término y comentaré sobre el posible abuso. Léalos como si usted estuviera en el período de prueba y no le agradara a su oficial de libertad condicional, correcta o incorrectamente. Léalo nuevamente y, de acuerdo con los tiempos, imagina que eres negro, Latino/Hispano o nativo americano y que tu oficial de libertad condicional es racista.

La aplicación abusiva e insensible de los términos técnicos de libertad condicional, mantiene ocupados a los tribunales, a los oficiales de libertad condicional empleados, a los innumerables grupos parasitarios, organizaciones y profesionales financiados y las cárceles llenas. Se trata de dinero y avaricia con cada peldaño del sistema rezando por los más vulnerables entre nosotros por su propia ventaja económica.

Términos de Supervisión de Libertad Condicional Estándar

A continuación, se encuentran los términos estándar de libertad condicional del sitio web de NMCD. Todos están sujetos a una aplicación abusiva, pero nos centraremos en los que tienen más probabilidades de obtener una libertad condicional bien intencionada en prisión:

  • Leyes estatales: no violaré ninguna de las leyes u ordenanzas del Estado de Nuevo México ni ninguna otra jurisdicción. No pondré en peligro a la persona o propiedad de otro.

¿Obedecer las leyes estatales? Eso parece razonable hasta que se mira el Código Penal de Nuevo México y se considera una legislatura republicana que hace no mucho tiempo quiso convertir en delito que un adolescente pareciera borracho. ¿Qué significa eso? ¿Es un crimen parecer borracho? Por supuesto que no, todos los adolescentes parecen borrachos la mitad del tiempo. ¿Es un delito parecer borracho si estás en libertad condicional? Tal vez lo sea si el oficial de libertad condicional concluye que estás borracho. ¿Y qué significa poner en peligro a una persona o propiedad de otra? Cualquier cosa que el oficial de libertad condicional pueda convencer a la corte que significa.

  • Informes: Informaré a mi Oficial de Libertad Condicional tantas veces como sea necesario y presentaré informes escritos completos y veraces según lo requiera mi Oficial de Libertad Condicional/Oficial Probatorio. Toda comunicación con mi Oficial de Libertad Condicional/Oficial Probatorio será veraz y precisa y responderé de inmediato a cualquier correspondencia o comunicación que pueda recibir de la Oficina de Libertad Condicional.

Faltar con el informe es una de las principales razones para regresar a prisión. No hace falta imaginación para ver cómo un funcionario de libertad condicional abusivo o racista podría abusar de esto.

  • Estado: Obtendré permiso de mi Oficial de Libertad Condicional/Oficial Probatorio antes de: a) Salir del condado donde estoy siendo supervisado y/o residiendo; b) Cambiar de trabajo; c) Cambiar de residencia; o d) Participar en cualquier contrato financiero o deuda importante.

Cambiar de trabajo puede significar que perder el trabajo no es demasiado difícil para un delincuente convicto.

  • Asociación: No me asociaré con ninguna persona identificada por mi oficial de libertad condicional/Oficial Probatorio como perjudicial para mi supervisión de libertad condicional, lo cual puede incluir personas con antecedentes penales, otras personas en libertad condicional, y víctimas o testigos de mi crimen o crímenes.

Esto deja mucho al capricho del oficial de libertad condicional para determinar, después de todo, quién o quién puede ser considerado “perjudicial” para la supervisión.

  • Nivel de supervisión: Seguiré todas las órdenes e instrucciones de mi oficial de libertad condicional/Oficial Probatorio, incluida la participación activa y la finalización exitosa de cualquier nivel de supervisión y/o programa de tratamiento, que puede incluir correcciones comunitarias, ISP, monitoreo electrónico u otro programa de supervisión/tratamiento, según lo considere apropiado el oficial de libertad condicional/Oficial Probatorio.

Agobio, agobio, agobio “según lo considere apropiado el Oficial de Libertad Condicional”. Dios, me pregunto cómo se podría abusar de esto. Visitas: Permitiré que cualquier Oficial de Libertad Condicional/Oficial Probatorio me visite en mi casa o lugar de trabajo en cualquier momento. Permitiré una

  • búsqueda sin orden judicial por parte del Oficial de mi persona, automóvil, residencia, propiedad y/o vivienda si tiene una causa razonable para creer que la búsqueda producirá evidencia de una violación de mis condiciones de libertad condicional.

Esto está claramente sujeto a abuso, básicamente dando a un Oficial Probatorio racista o maligno una licencia para hacer de la vida de una persona en libertad condicional un infierno.

  • Empleo: a menos que esté exento, haré todo lo posible para obtener y mantener un trabajo legítimo y cumplir con todas las obligaciones financieras que se me exigen, incluido el apoyo de mi familia. Cooperaré con mi Oficial de Libertad Condicional en cualquier esfuerzo para ayudarme a obtener empleo. Si pierdo mi trabajo por cualquier motivo, informaré este hecho a mi oficial de libertad condicional/Oficial Probatorio dentro de las 48 horas posteriores al cambio.

Drogas: no compraré, venderé, consumiré, poseeré ni distribuiré ninguna sustancia controlada, excepto las prescritas legalmente para mi uso por un médico certificado por el estado. También proporcionaré muestras de orina o de aliento para análisis de laboratorio a petición de la división de Libertad Condicional.

Una palabra: marihuana. La marihuana es la posición alternativa para cualquier Oficial Probatorio motivado y racista. La marihuana permanece en su sistema durante 30 días. A pesar de su uso medicinal científicamente establecido para muchos de los problemas de salud física y mental que enfrentan los que salen de prisión, las personas en libertad condicional no son elegibles para una licencia de cannabis medicinal.

  • Costos de libertad condicional: Pagaré los costos de libertad condicional según lo determine mi oficial de libertad condicional/Oficial Probatorio en la fecha designada cada mes al Departamento de Correcciones en forma de giro postal o cheque de caja.

Piensa en los deudores de la prisión. Esto es real y la gente llega a la cárcel y a la prisión todo el tiempo debido a la pobreza o la falta de recursos financieros.

Original English Version:

Abogados de lesiones personales en Albuquerque-> El uso de Drogas es a menudo un Factor en los Accidentes de Camiones

El uso de fármacos, tanto de receta como de venta libre, son un factor en un alto porcentaje de accidentes de camiones. La Junta de Investigación del Transporte, una división del Consejo Nacional de Investigación (que es administrada conjuntamente por la Academia Nacional de Ciencias, la Academia Nacional de Ingeniería y el Instituto de Medicina) realizó un análisis a profundidad de la industria del transporte por carretera, incluidos los temas de seguridad en la industria camionera. Entre esos temas de seguridad estaban considerados el papel del uso de drogas en los accidentes de camiones.

Según el Informe de la Junta de Investigación del Transporte (TRB) del 2010, “Trucking 101”, el uso de medicamentos recetados es un factor en más del 26% de todos los accidentes de camiones y los medicamentos de venta libre están involucrados en otro 17 +%.

Regulaciones de la Industria de Camiones con Respecto al Uso de Drogas

“El alcohol y las drogas están estrictamente prohibidas, pero se requieren pruebas inmediatas solo después de un accidente fatal.”

La ley federal exige que las compañías de camiones evalúen regularmente el uso de alcohol y drogas en sus conductores. Esto significa pruebas previas al empleo, así como pruebas aleatorias. También requiere pruebas luego de cualquier accidente que involucre muerte. Desafortunadamente, no se requieren tales pruebas después en accidentes que no involucren muerte, sin importar la gravedad de las lesiones.

No hace falta decir que el uso de alcohol y drogas ilegales en el trabajo está estrictamente prohibido. El uso de alcohol y drogas ilegales en el trabajo casi con certeza daría como resultado la revocación de la licencia de conducción comercial (CDL, por sus siglas en inglés) del conductor. Afortunadamente, según la “TRB”, las drogas ilegales y el alcohol contribuyen a solo el 2.3% y .8% de los accidentes de camiones respectivamente.

Mucho más prominente como se puede ver en los números es el uso de medicamentos recetados y de venta libre entre los conductores de camiones. Los conductores de camiones pueden usar muchas sustancias controladas por la naturaleza del trabajo que realizan y el estrés que causa al cuerpo. Por ejemplo, muchos conductores tienen problemas de dolor de espalda y rodilla, lo que puede sugerir el uso de analgésicos recetados y relajantes musculares. Del mismo modo, los medicamentos para ayudarlos a dormir y los medicamentos para ayudarlos a mantenerse despiertos no son infrecuentes.

Cualquiera de estos o una combinación de los mismos puede contribuir a accidentes.

Investigación del uso de drogas en un accidente de camiones

“Debido a las deficiencias en las pruebas luego de un accidente, la evidencia del uso de drogas puede ser un poco difícil de obtener. Se puede esperar obstrucción.”

Como se señaló, la ley federal requiere pruebas inmediatas de drogas y alcohol solo después de accidentes fatales. No se requieren tales pruebas para la gran mayoría de los choques que no involucran muertes. Esta es una gran deficiencia en la ley.

Como resultado, obtener evidencia del uso de drogas puede ser algo más desafiante de lo que debería ser. El descubrimiento del uso de drogas en accidentes no fatales se puede descubrir durante una investigación si hay testigos del uso de drogas o comportamiento que sugiera el uso de drogas. En ausencia de testigos, la investigación del uso de drogas se realizará en gran medida a través del proceso de litigio.

El proceso de descubrimiento durante el litigio puede ser la mejor apuesta para obtener cualquier evidencia de uso de drogas, lo que habría contribuido al accidente. Esto incluiría una solicitud de todos los registros y documentación sobre pruebas de drogas por parte del empleador, registros de medicamentos recetados del conductor del camión, incidentes pasados ​​de uso de drogas, historial de accidentes pasados, etc.

Como uno podría imaginar, probablemente habrá resistencia frente a cada una de esas solicitudes. Se puede esperar que obtener esta evidencia será un poco difícil y puede requerir audiencias judiciales sobre las mociones para obligar a obtener la evidencia.

Es Importante tener un Abogado con Experiencia a su Lado

“Las compañías de camiones generalmente son todo menos cooperativas. Es aconsejable buscar la orientación de un abogado.”

Las compañías de camiones son notoriamente difíciles de tratar después de un accidente. Es mejor que uno suponga que la compañía de camiones hará todo lo posible para obstruir una investigación, ocultar pruebas y, en general, comportarse mal durante el proceso de reclamos por lesiones personales. Además, uno debe esperar y prepararse para la necesidad de presentar una demanda debido a la imposibilidad de un acuerdo previo al litigio.

En este tipo de casos de lesiones personales, quizás más que en la mayoría, es muy recomendable buscar la orientación de un abogado con experiencia en accidentes de camiones. Los abogados de Albuquerque en Collins & Collins, P.C. tienen experiencia significativa en casos de accidentes de camiones. Nos pueden contactar al (505) 242-5958.

Original English Version:

Los acusados corporativos en demandas por lesiones personales pueden ser extremadamente poco cooperativos y evasivos. Después de todo, el pago de reclamos no se ajusta a su modelo lucrativo. En casos de accidentes de camiones, el nivel de obstrucción en ocasiones se elevará al nivel de deshonestidad y engaño. Este es un problema a nivel nacional y Nuevo México no es inmune a estas prácticas abusivas.

En los casos de accidentes de camiones, la compañía de camiones y su compañía de seguros envían sus equipos de investigación de inmediato. Esto parecería ser una buena responsabilidad corporativa. Los llaman sus “Go Teams” y su misión es todo menos responsable.

Los “Go Teams” consisten en investigadores, reconstructores de accidentes y, por supuesto, abogados defensores de seguros. Desde el principio, los “Go Teams” se enfocan en defender cualquier posible demanda por lesiones personales que se presente. Toda la investigación está orientada a defender la demanda.

Entendiendo que la compañía de seguros lidera el cargo, esto no es sorprendente. Es casi demasiado obvio decir que el primer instinto de las compañías de seguros es negar la responsabilidad para evitar su responsabilidad financiera por los daños al público que están acusados ​​de proteger.

El “Go Team” a menudo fallará en identificar u obtener declaraciones de testigos adversos a su defensa. Del mismo modo, a menudo ignorarán las pruebas que no respaldan su posición, que instintivamente es negar la responsabilidad por el accidente. En cambio, se enfocarán solo en aquellos testigos y evidencia que respalde su posición. Estas investigaciones no tratan de sacar a la luz los hechos, sino de defender el reclamo.

Los accidentes de camiones generalmente implican lesiones muy graves o la muerte de los desafortunados conductores en el otro extremo de la colisión. Un accidente de camión, en virtud de la física simple, suele ser mucho más grave que el accidente de auto de fábrica. Un porcentaje muy alto de estos accidentes implica muertes. Desafortunadamente, los heridos graves o los muertos no están en condiciones de realizar una investigación propia en el lugar en el momento del accidente. Como resultado, es muy importante recopilar toda la información que sea posible tan pronto como sea posible después del accidente. Esto a menudo se deja a la familia, amigos u otros seres queridos de la víctima herida o fallecida del accidente de camión.

Debido a los problemas y desafíos únicos de los casos de accidentes de camiones, es importante involucrar a un abogado lo antes posible. Por pronto, quiero decir de inmediato. La evidencia y los testigos tienen una forma de desaparecer por muchas razones, algunas inocentes, otras no. No se equivoque, la evidencia y los testigos no documentados por los “Go Teams” son la evidencia más importante para un reclamo por lesiones personales en el caso de accidente de camión.

Original English Version

El Sistema de Medición de Seguridad (SMS) de la Administración Federal de Seguridad de Autotransportes (FMCSA) afirma:

“Hay 5 millones de conductores de camiones y autobuses que comparten la carretera con más de 250 millones de automovilistas. Con apuestas tan altas, es esencial que todos obtengan Road Smart. No podemos hacerlo sin usted “.

El “usted” al que se refiere la FMCSA son los transportistas de camiones y autobuses y sus conductores. En otras palabras, la seguridad de los camiones y autobuses depende de la capacidad y la voluntad de los transportistas de camiones y autobuses que toman en serio los estándares de seguridad establecidos por la FMSCA.

Cumplimiento, Seguridad, Responsabilidad (CSA)

Como parte del SMS, la FMCSA creó un programa para medir el rendimiento del transportista en la carretera. El programa se llama “Cumplimiento, Seguridad, Responsabilidad” (CSA). CSA mide el desempeño del transportista de la misma manera que el abogado de un demandante mediría el desempeño luego de un accidente de camión que involucra lesiones al cliente. De hecho, el CSA es de gran beneficio para las víctimas de accidentes de camiones y sus abogados, ya que establece tanto los estándares que tienen los transportistas como los puntajes para los transportistas individuales. El CSA junto con las medidas de seguridad para todos los transportistas con licencia bajo el FMCSA se pueden encontrar en el sitio web de CSA https://csa.fmcsa.dot.gov/.

La Inspección en Carretera y los Datos de Accidentes Proporcionan Medidas para CSA

Los datos utilizados para las mediciones CSA provienen de inspecciones en carretera y datos de accidentes. Las inspecciones en carretera se aplican al transportista, al conductor individual y al camión o autobús específico bajo inspección. El objetivo de la CSA es identificar transportistas, camiones y autobuses y conductores inseguros con el fin de mejorar la seguridad vial para todos aquellos en la carretera. La aplicación de la ley recopila los datos del accidente, que luego deben entregarse a la FMCSA.

El CSA implica lo que podría parecer un análisis complejo de diferentes medidas de seguridad del transportista. Sin embargo, cuando se reduce a su esencia, es bastante sencillo. Primero, la CSA recopila los eventos de seguridad del transportista a partir de la inspección en carretera y los datos de accidentes. La CSA luego clasifica estos eventos de seguridad en una serie de categorías que reflejan la seguridad del transportista y del conductor. Las categorías de medición de seguridad del transportista se denominan “Categorías de Análisis de Comportamiento y Mejora de la Seguridad” o BASICs, por sus siglas en inglés.

Los BASICs incluyen numerosos comportamientos de los transportistas y los conductores que crean riesgos de seguridad.

Análisis de Comportamiento y Categorías de Mejora de la Seguridad (BASICs, por sus siglas en inglés).

Los eventos de seguridad identificados por las inspecciones en carretera y los datos de accidentes se asignan a diferentes categorías o grupos de riesgo. A cada riesgo se le asigna peso o valor numérico. La razón de esto es que hay algunos eventos de seguridad y/o comportamientos que crean un mayor riesgo que otros. Esto se puede ver en las categorías generales de BASICs:

  1. Conducción insegura,
  2. Cumplimiento de horas de servicio,
  3. Aptitud del conductor,
  4. Sustancias controladas o alcohol,
  5. Mantenimiento del vehículo,
  6. Cumplimiento de materiales peligrosos,
  7. Indicadores de choque.

Dentro de cada una de estas categorías, el CMS establece numerosos comportamientos no exclusivos que aumentan los riesgos de seguridad. Estos comportamientos, también llamados violaciones, se ponderan. Por ejemplo, en la categoría de conducción insegura, la conducción imprudente tiene más peso que el exceso de velocidad. Por otro lado, el exceso de velocidad puede constituir imprudencia tanto en el código de vehículos motorizados de Nuevo México como en las instrucciones del Jurado Uniforme de Nuevo México que definen la imprudencia.

La Seguridad de Camiones y Autobuses es Fundamental para Salvar Vidas

Como se señaló al principio, hay más de 5 millones de camiones y autobuses que comparten las carreteras con 250 millones de automovilistas. Los conductores de camión en general son conductores mucho mejores y más seguros que el público en general. Por otro lado, cuando ocurre un accidente que involucra un camión o autobús y un vehículo familiar, los resultados suelen ser catastróficos y potencialmente mortales para aquellos en el otro extremo de la colisión. Y aunque la mayoría de los transportistas y conductores hacen todo lo posible para cumplir con los estándares de seguridad de la FMCSA, existen aquellos que no lo hacen y luego están aquellos que se deslizan de vez en cuando.

Si el accidente involucra a un transportista o conductor que simplemente no sigue los estándares de seguridad o un conductor que se resbala en ocasiones, las consecuencias son casi siempre desastrosas para quien esté en el otro vehículo.

Cuidado al Tratar con las Empresas de Camiones y Autobuses Después de un Accidente

Estos casos son complejos y se mueven muy rápido desde el segundo que ocurre el accidente. El transportista tendrá a su gente en escena de inmediato. Esto no es motivo de preocupación para los conductores lesionados, sino para evitar la responsabilidad. No están ahí para ayudar. Están allí para recopilar, manipular y ocultar pruebas de irregularidades por parte del transportista y, en menor grado, del conductor. Esto significa que las víctimas lesionadas también necesitan a su gente involucrada desde el principio para prevenir o minimizar el mal comportamiento de los investigadores enviados por el transportista.

La conclusión es que este no es un caso legal para hacerlo usted mismo. Cualquier persona gravemente lesionada en un accidente de camión o autobús necesita representación legal y la necesita de inmediato. El retraso puede ser muy perjudicial para la recuperación de las lesiones y otros daños resultantes de un accidente de camión o autobús.

Preguntas frecuentes: ¿Puede uno demandar por denuncias falsas de abuso infantil?

Respuesta: Sí, usted puede demandar por mala fe o denuncias maliciosas de abuso infantil, pero no será fácil y hay plazos críticos que no se deben perder.

Inmunidad Calificada para Denunciar Abuso Infantil

Presentar una demanda por denuncia deliberadamente falsa de abuso infantil no es fácil. Se presume que la persona que hace el informe actúa de buena fe. Un hallazgo de buena fe anulará una demanda por mala fe o denuncia maliciosa de abuso infantil. La inmunidad no está disponible para personas que hacen acusaciones maliciosas de abuso infantil o por mala fe.

Posibles Reclamos por Informes Falsos de Abuso Infantil

Hay una serie de posibles reclamos legales por tales informes deliberadamente falsos de abuso infantil. Aunque hay varias afirmaciones posibles que se pueden hacer, no todas tienen la misma posibilidad de recuperarse por el daño que causaron. El problema, como en casi todos los casos de lesiones personales, incluyendo algo como esto, es la disponibilidad de seguros. La forma en que se enmarcan los reclamos puede determinar la disponibilidad del seguro. Los dos en los que nos centraremos aquí son la difamación y la imposición intencional de angustia emocional. Para uno hay seguro y para el otro hay una buena posibilidad de que no lo haya.

Difamación de Carácter

La mejor manera de abordar una demanda por mala fe o denuncia maliciosa de abuso infantil es a través de una demanda por difamación. Mucha gente conoce el término calumnia, pero no difamación. La calumnia cae bajo la difamación bajo la ley de Nuevo México. Como tales calumniosas acusaciones falsas de abuso infantil serían presentadas como difamación, no calumnia, en una demanda.

Independientemente de cómo lo veas, Nuevo México definitivamente reconoce demandas civiles / demandas por difamación. Existen varios criterios para presentar un reclamo de difamación que se abordarán a continuación, el más obvio es que el informe se realizó de mala fe o con malicia.

Imposición Intencional de Angustia Emocional

La imposición intencional de angustia emocional (IIED, por sus siglas en inglés) también es un posible reclamo de denuncia deliberadamente falsa de abuso infantil. El IIED puede acarrear angustia mental extraordinaria y puede dar lugar a grandes veredictos del jurado si el caso va a juicio. Sin embargo, la parte “intencional” de la ecuación aquí puede causar problemas de recuperación por el daño causado. En resumen, hay casos que han encontrado que no hay seguro para actos intencionales que incluirían “imposición intencional de angustia emocional”.

La Difamación está Cubierta por el Seguro para Propietarios de Viviendas

De manera interesante y algo sorprendente, se ha encontrado una y otra vez que las pólizas de seguro para propietarios de viviendas cubren casos de difamación, aunque las acciones son discutibles y las compañías de seguros argumentan que son intencionales. Esto significa que si la persona o personas que hacen las acusaciones de mala fe / maliciosas tienen seguro para propietarios de viviendas, suponiendo que pueda probar los elementos necesarios de difamación establecidos a continuación, habrá cobertura de seguro. Por lo tanto, el reclamo mejor y más seguro para presentar acusaciones falsas en su contra por abuso infantil es la difamación.

Requisitos Básicos de Difamación para Denuncias Falsas de Abuso Infantil

Existen numerosos requisitos para un reclamo de difamación. Se reduce a:

Debido a la presunción de buena fe, el obstáculo es aún mayor para denunciar el abuso infantil. Como mínimo, esto requiere que no haya un fallo por parte de un tribunal, penal o civil, de que la persona acusada cometió abuso infantil. Debido a que existe una presunción de buena fe de que la persona que hizo las acusaciones pensó que había abuso de menores, un dictamen judicial de cualquier tipo respaldaría la presunción y haría que proseguir con un reclamo por difamación sea extremadamente difícil, si es posible.

1. las declaraciones deben ser falsas,

2. la persona que hace las declaraciones sabía que eran falsas, y

3. La reputación de la persona contra la cual se hicieron las acusaciones falsas se ha visto perjudicada.

En el caso de mala fe o denuncia maliciosa de abuso infantil, la parte difícil es demostrar que el acusado (la persona que hace las acusaciones falsas de abuso infantil)

sabía que las acusaciones eran falsas. Esto no es necesariamente un obstáculo fácil de superar.

Póngase en contacto con Collins & Collins, P.C. para una Revisión Gratuita de su Caso

Si ha sido acusado falsamente de abuso infantil y

1. no se ha encontrado un abuso por parte de un tribunal,

2. tiene evidencia de que las acusaciones fueron hechas de mala fe o con malicia, y

3. el demandado tiene seguro de vivienda,

Debe comunicarse con un abogado experimentado de inmediato. Hay un estatuto de limitaciones de 3 años para reclamos por lesiones personales, incluida la difamación contra entidades privadas, como un ex cónyuge. El estatuto de limitaciones es de solo 2 años para reclamos contra agencias gubernamentales como “Children Youth” y “Families” o su personal. Además, hay un requisito de Notificación de reclamos por daños de 90 días que, si se omite, impedirá sus reclamos contra CYFD. Es importante no retrasarse.

Ingles: Legal Claims for Bad Faith or Malicious Reporting of Child Abuse