Los conductores de camiones a menudo conducen demasiado rápido para las condiciones del camino, lo cual puede provocar accidentes. Según el Informe de la Junta de Investigación del Transporte (TRB, por sus siglas en inglés) del 2010, “Trucking 101”, conducir demasiado rápido para las condiciones representa aproximadamente el 23% de todos los accidentes de camiones que provocan más de 30,000 accidentes de camiones cada año.

Tenga en cuenta que conducir demasiado rápido para las condiciones no significa necesariamente exceso de velocidad. Cualquiera que haya tenido un camión grande en su defensa en el tráfico de la ciudad estará de acuerdo. De hecho, las colisiones traseras son uno de los resultados más comunes de los conductores de camiones que conducen demasiado rápido para las condiciones.

Investigación del Accidente de Camión para Determinar la Velocidad y las Condiciones de Manejo

Investigar este problema puede ser un poco complicado, ya que es muy poco probable que un conductor de camión admita que conducía demasiado rápido. Esto significa que la información del conductor del camión o de la compañía de camiones no será fácil de obtener en la mayoría de los casos.

La mayoría de los camiones, pero no todos, tienen grabadores de datos instalados. Diferentes registradores de datos registrarán diferentes datos. El registrador de datos tendrá información crítica sobre el accidente.

Si hay un registrador de datos, es importante apoderarse de él. Incluso entonces, los registradores de datos pueden no ser suficientes. Nuevamente, conducir demasiado rápido para las condiciones no significa exceso de velocidad. Como tal, el registrador de datos puede mostrar la conducción dentro del límite de velocidad publicado, que no necesariamente reflejará las condiciones del camino. Por lo tanto, puede ser necesario obtener las condiciones del tráfico de las fuentes disponibles para tener una idea de si el conductor conducía demasiado rápido.

En muchos casos, habrá testigos del accidente. Es muy importante obtener sus declaraciones sobre la causa del accidente. La mayoría de los conductores han tenido a los camioneros golpeándolos en un momento u otro. Muchos están más que felices de dar declaraciones sobre el comportamiento de conducción negligente del conductor. Esta puede ser la información más valiosa si está disponible. En resumen, es importante obtener toda la información que sea posible de todas las fuentes para demostrar que el conductor conducía demasiado rápido. Esto puede ser algo trabajoso, pero es importante obtenerlo. Una camioneta que choca con un vehículo por detrás es casi un desastre por negligencia y responsabilidad. Sin embargo, si el conductor fue imprudente, también es posible obtener daños punitivos.

Registradores de Datos de Accidentes de Camiones

La mayoría de los camiones modernos tendrán registradoras de datos. La tecnología ha existido desde los años 70. Esto ha sido ampliamente utilizado desde principios de los 90.

Los registradores de datos registran una gran cantidad de datos importantes. Cada marca puede registrar datos diferentes. Los registradores de datos pueden registrar la velocidad, el uso de los frenos, el GPS, la codificación de diagnóstico y una gran cantidad de otros datos de viaje/evento, según la marca y el modelo del registrador.

Aunque cada marca y modelo puede registrar datos diferentes, incluso el registrador más básico debe proporcionar información útil sobre la velocidad del camión en el momento del accidente. Este es el elemento básico para demostrar que el conductor del camión conducía demasiado rápido para las condiciones.

Se Aconseja Asesoría Legal Experimentada Accidentes de Camiones

Los accidentes de camiones pueden ser más desafiantes que otros tipos de accidentes automovilísticos. Hay un número de razones para esto. Lo primero y con mayor importancia, es el hecho de que pocos conductores de camiones y aún menos compañías de camiones admitirán fácilmente la culpa. En cambio, uno puede esperar una falta de cooperación e incluso obstrucción en la investigación del accidente de camión.

Un abogado de lesiones personal, con experiencia en accidentes de camiones, es esencial. De hecho, es seguro decir que sería altamente desaconsejable presentar un reclamo por accidente de camión sin la ayuda de un abogado experimentado.

Los abogados de Albuquerque en Collins & Collins, P.C. pueden ayudar. Nos puede contactar al (505) 242-5958

Original English Version:

El servicio de transporte “ride-hailing” ha conquistado a los Estados Unidos. A partir del otoño de 2018, el 36% de los adultos de EE. UU. usaban servicios de transporte como Uber y Lyft o sus innumerables ramificaciones. Esos son muchos pasajeros, muchos viajes e inevitablemente muchos accidentes. Hasta cierto punto, un accidente de transporte puede tratarse como un accidente automovilístico normal. Sin embargo, hay una serie de problemas exclusivos de los accidentes de ride-hailing que no están presentes en el típico accidente automovilístico.

¿Quién es el Responsable en un Accidente de Transporte Ride-Hailing?

La respuesta corta es potencialmente todos a lo largo de la cadena, incluido el conductor, el servicio de transporte, otros conductores, otros terceros y posiblemente otros pasajeros. La determinación de responsabilidad será específica del caso dependiendo de los hechos de cada accidente relacionado con el transporte.

La responsabilidad de varias partes dependerá, como en todos los casos de accidentes automovilísticos, de quién tuvo la culpa al causar el accidente. Si el accidente automovilístico es culpa de un tercero que no sea el conductor del servicio de transporte, entonces hay poca necesidad de discutir los entresijos de las reclamaciones contra los servicios de transporte “ride-hailings” o sus conductores.

Por otro lado, si es culpa del conductor del servicio de transporte, entonces una serie de factores exclusivos de los servicios de transporte junto con la magnitud de las lesiones y daños determinarán el enfoque en cualquier accidente en particular. Los factores únicos de los servicios de transporte “ride-hailing” son simplemente obstáculos que deben superarse. Cada caso de accidente automovilístico o lesión personal tendrá obstáculos. Los servicios de transporte “ride-hailing” arrojan más de lo que normalmente se encuentran.

Obstáculos para la Recuperación en Accidentes de Transporte Ride-Hailing

Al igual que todas las corporaciones, las compañías de transporte como Uber y Lyft hacen todo lo posible para maximizar las ganancias y minimizar la responsabilidad por el daño resultante de sus servicios. Los servicios de transporte hacen esto a través de varias tácticas con diferentes grados de éxito.

Arbitraje Forzado

El arbitraje forzado es la herramienta principal de los servicios de transporte ride-hailing y las corporaciones en general para minimizar la responsabilidad por el daño que causan. El arbitraje es un medio para resolver disputas fuera de los tribunales. Eso suena genial hasta que comprenda cómo funciona en la práctica. En la práctica, el arbitraje forzado obligará a un pasajero lesionado o a los sobrevivientes del pasajero en caso de muerte por negligencia a comparecer ante un panel de árbitros cuidadosamente seleccionados por la corporación, en estos casos Uber o Lyft. Así o peor, la jurisdicción para el arbitraje es típicamente en el estado en el que la corporación siente que tiene la mejor oportunidad de presentar reclamos sin pocas posibilidades de éxito para el pasajero o los sobrevivientes.

Habiendo escuchado esto, la mayoría estaría de acuerdo en que esto es indignante. Sin embargo, los jueces corporativos elegidos a mano en la Corte Suprema de los Estados Unidos no ven nada malo en estos esquemas. De hecho, los fallos de la Corte Suprema esencialmente han destruido las protecciones que la Corte Suprema de Nuevo México había establecido. En resumen, estos son vinculantes para cualquiera que haya aceptado sus términos. Se requiere la aceptación de los términos para usar las aplicaciones de transporte ride-hailing. En resumen, si usa las aplicaciones Uber o Lyft, entonces es bastante seguro que esté obligado a un arbitraje forzado.

Cabe señalar que la disposición de arbitraje forzado se aplica solo mientras la aplicación está en uso. Por lo tanto, los pasajeros, peatones y otros conductores no están obligados por las cláusulas de arbitraje, y tienen la libertad de demandar al servicio de transporte ride-hailing bajo las leyes de responsabilidad civil correspondientes por lesiones personales o muerte por negligencia.

Conductores como Contratistas Independientes

Esta es una táctica común de compañías de todas las formas y tamaños para minimizar la responsabilidad por las acciones de sus contratistas o agentes que causan daños. No funciona en su mayor parte. Una empresa, incluidos los servicios de transporte ride-hailing, es responsable de las acciones de sus empleados, contratistas y otros agentes, mientras que dichos agentes (es decir, contratistas) realizan actividades que benefician a la empresa (es decir, conducir pasajeros) bajo la dirección de la empresa.

La última parte, “bajo la dirección de la empresa” puede ser un poco difícil ya que Uber y Lyft intentarán argumentar que no estaban dirigiendo a los conductores, los conductores podrían hacer lo que quisieran. En otras palabras, el conductor es libre de conducir o no conducir. Sin embargo, este argumento probablemente no tendrá mucho peso en Nuevo México, ya que una vez que el conductor decide conducir, el conductor se encuentra bajo la dirección absoluta del servicio de transporte a través de su aplicación, incluidos los pasajeros que debe recoger, las rutas que debe tomar, etc.

La conclusión aquí, al menos en Nuevo México, es que probablemente no hay mucha diferencia para un pasajero lesionado u otra parte si el conductor era un contratista independiente o un empleado.

Límites Mínimos de Póliza de Responsabilidad Civil

Los límites mínimos de la póliza de responsabilidad civil son un problema en todo Nuevo México. Los límites mínimos de responsabilidad civil en Nuevo México son de solo $25,000.00. Esta cantidad no se acercará a cubrir incluso los costos médicos en un accidente grave. Dicho esto, al menos los servicios de transporte ride-hailing requieren por ley que sus conductores mantengan un seguro de responsabilidad civil. En Nuevo México, en particular con la tasa más alta de automovilistas sin seguro en la nación, $25,000.00 es casi un lujo.

La mejor protección contra los límites mínimos de la póliza o los conductores sin seguro es la cobertura de automovilistas con seguro insuficiente en su propio seguro de automóvil. La cobertura de seguro insuficiente es la mejor oferta en seguros, tanto que las aseguradoras han sido severamente reprendidas por los tribunales por desalentar a los consumidores de obtener la cobertura de seguro insuficiente. Pero esa es una historia para otro momento y se ha discutido aquí extensamente.

Contacte a un Abogado de Accidentes Automovilísticos con Experiencia en Seguros

El desafío en la mayoría de los reclamos de accidentes automovilísticos, lesiones personales, negligencia médica y/o muerte por negligencia es encontrar todos los seguros disponibles. Las disposiciones de arbitraje discutidas anteriormente pueden impedir que un usuario de la aplicación de transporte se recupere contra el seguro del servicio de transporte, pero casi siempre hay un seguro en algún lugar que se puede encontrar. Para hacer esto, necesita un abogado de accidentes automovilísticos con un conocimiento significativo de los problemas de seguro que pueda identificar todas las pólizas de seguro disponibles para cubrir las lesiones. Póngase en contacto con Collins & Collins, P.C. al 505.242.5958.

Original English Version:

La evaluación de casos de accidentes automovilísticos y accidentes de camiones es generalmente bastante simple, directa y rápida. Como todos los casos, el primer paso es la revisión inicial gratuita del caso. Con accidentes automovilísticos y accidentes de camiones, a diferencia de otras áreas de la ley, el caso a menudo se puede evaluar adecuadamente en esta etapa.

Si después de la revisión inicial gratuita del caso, parece que podemos ayudarlo con su reclamo, nos comunicaremos con usted para obtener información adicional para una evaluación más exhaustiva del caso. Es útil, aunque no siempre es necesario para una evaluación, ver un informe policial. A menudo, el informe policial no está disponible por algún tiempo después del accidente. En accidentes graves, pueden pasar semanas antes de que el informe policial esté finalizado y disponible.

Además del informe policial, los registros médicos relacionados con el accidente son muy importantes para la evaluación de un caso. Estos registros identificarán el tipo y el alcance de las lesiones.

Si la persona lesionada fue transportada a la sala de emergencias, al menos habrá un informe de ambulancia y un informe de la sala de emergencias. En otros casos, la persona puede no reconocer al principio las lesiones y rechazar el transporte y el tratamiento. Esto sucede con frecuencia y en casos de lesiones evidentes, podemos ayudar a la parte lesionada a obtener atención médica si no puede obtenerla por su cuenta debido a la falta de seguro médico.

A diferencia de algunos casos de lesiones personales, como la negligencia médica, los accidentes automovilísticos y de camiones se pueden evaluar con relativa facilidad. En realidad, solo hay dos preguntas. ¿El accidente fue culpa de otro conductor? ¿La persona lesionada sufrió lesiones y daños significativos para justificar un litigio? Debido a la relativa simplicidad objetiva de la mayoría de los casos de accidentes automovilísticos y de camiones, estas preguntas pueden abordarse y evaluarse mediante un proceso de evaluación relativamente simple.

Original English Version:

La Administración Federal de Seguridad de Autotransportes (FMCSA) está encargada de regular la seguridad de los transportistas (de camiones y autobuses). Para cumplir con sus objetivos de seguridad, la FMCSA creó su “Sistema de Medición de Seguridad” (SMS). El SMS a su vez se implementa a través del sistema de “Cumplimiento, Seguridad, Responsabilidad” (CSA, por sus siglas en inglés). El sistema CSA utiliza inspecciones de carretera y datos de accidentes para identificar transportistas inseguros. Una vez identificado, hay una variedad de intervenciones de FMSCA utilizadas para obligar a los transportistas y conductores a operar de manera segura los camiones y/o autobuses del transportista.

Categorías de Análisis de Comportamiento y de Mejora de la Seguridad (BASICs, por sus siglas en Inglés)

Existen numerosos factores que influyen en las medidas de rendimiento de seguridad de camiones y autobuses. Los factores de seguridad se denominan Categorías de Análisis de Comportamiento y Mejora de la Seguridad (BASICs, por sus siglas en inglés). Estas incluyen medidas de comportamiento tanto de los transportistas como de sus conductores, tales como fatiga del conductor, violación de las leyes de tránsito, exceso de horas de manejo, mantenimiento del vehículo, etc. Las deficiencias en cualquiera de estos factores o combinaciones de factores pueden resultar en una intervención de la Administración Federal de Seguridad de Autotransportes (FMCSA).

Intervenciones de la FMCSA

La FMCSA tiene una gran cantidad de opciones de intervención para infracciones de las BASICs. Estos son típicamente progresivos, lo que significa que la FMCSA elegirá la intervención menos gravosa para comenzar y pasará a intervenciones más serias con violaciones subsecuentes. Por otro lado, en casos de violaciones muy graves, la FMCSA puede pasar directamente a las intervenciones más gravosas y punitivas.

La FMCSA clasifica las intervenciones de contacto temprano, de investigación y de seguimiento.

Intervenciones de Contacto Temprano

Hay dos intervenciones de contacto temprano. La primera es una simple carta de advertencia de la FMCSA al transportista. La carta de advertencia de la FMCSA notifica al transportista sobre problemas y violaciones de cumplimiento y seguridad. La carta de advertencia también indica al transportista las posibles consecuencias de violaciones continuas.

Junto con la carta de advertencia, generalmente habrá inspecciones de[ carretera específicas. Estas inspecciones en carretera están dirigidos a violaciones de seguridad específica de la aerolínea que se comunican a las estaciones de inspección en carretera. Las inspecciones se centrarán en esas violaciones específicas en su mayor parte. Por supuesto, también se abordarán las violaciones visibles más allá de aquellas específicamente dirigidas.

El contacto temprano puede ser suficiente para abordar las deficiencias de seguridad del transportista. Sin embargo, si no lo son, las intervenciones se intensifican en investigaciones dentro y fuera del sitio.

Intervenciones de Investigación

En caso de que el transportista no tome las medidas correctivas apropiadas o en casos de violaciones graves de seguridad, la FMCSA puede iniciar una investigación del transportista. Las investigaciones pueden realizarse fuera del sitio con solicitudes simples de documentación apropiada con respecto a los problemas de seguridad en cuestión. Para violaciones más graves o persistentes, la FMCSA puede decidir realizar investigaciones en el sitio. Las investigaciones en el sitio pueden centrarse en la violación específica o adoptar un enfoque más exhaustivo que investigue todos los aspectos de la seguridad operacional.

Intervenciones de Seguimiento

Después de la (s) investigación (es), se le puede permitir al transportista entrar en un plan de seguridad cooperativo con la FMCSA. Sin embargo, además del plan de seguridad cooperativo (CSP, por sus siglas en inglés), la FMCSA también puede emitir un aviso de violación (NOV, por sus siglas en inglés) cuando haya violaciones graves.

En el caso de los avisos de violación, no se emiten multas ni sanciones. Cuando los NOVs no se abordan adecuadamente y continúan las violaciones graves, la FMCSA puede emitir un aviso formal de reclamo (NOC, por sus siglas en inglés). Un NOC sí resulta en multas y sanciones.

El último recurso para la FMCSA después de seguir estos pasos progresivos con el transportista es la orden de fuera de servicio. Una orden de operación fuera de servicio (OOSO, por sus siglas en inglés) es la sanción más severa y requiere que el transportista deje de operar por completo hasta que los problemas de seguridad se hayan abordado adecuadamente.

Descubrimiento de las Intervenciones de la FMCSA para Víctimas de Accidentes de Camiones o Autobuses

El descubrimiento es el proceso de recolectar evidencia de irregularidades. El descubrimiento es extremadamente importante en accidentes de camiones y autobuses. Las compañías de camiones y sus agentes en particular a menudo intentan ocultar o manipular pruebas para evitar la responsabilidad legal por el daño inevitablemente catastrófico que resulta de los choques de camiones. La belleza de las acciones de la FMCSA descritas anteriormente es que la documentación asociada con las intervenciones está fuera del control del transportista. Estos documentos se pueden obtener directamente de la FMCSA.

De hecho, gran parte de la información descrita anteriormente está disponible públicamente a través del sistema de “Cumplimiento, seguridad, responsabilidad” (CSA) de la FMCSA. Se puede obtener otra información a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés). Finalmente, cualquier información que no sea accesible informalmente a través de la FOIA o el sistema CSA puede obtenerse a través del descubrimiento formal una vez que se comienza con el litigio.

Tenga en mente que el descubrimiento relacionado con las intervenciones de la FMCSA no necesariamente prueba su caso. Del mismo modo, la ausencia de intervenciones de la FMCSA no necesariamente debilita su caso. Por otro lado, es esencial recopilar esta información, ya que es definitivamente relevante para cualquier accidente de camión o autobús.

En la mayoría de los asuntos de lesiones personales, generalmente es sabio realizar la mayor cantidad de descubrimientos informales posibles antes de presentar una demanda. El descubrimiento informal incluye la recopilación de cosas como informes policiales, declaraciones de testigos, fotos de la escena, etc. El descubrimiento formal es lo que ocurre una vez que se inicia el litigio (es decir, se presenta una demanda). En casos de accidentes de camiones, el descubrimiento informal tendrá límites significativos ya que la información necesaria, fuera del ya mencionado descubrimiento informal, estará completamente bajo la posesión y el control de la compañía de transporte del acusado. Las compañías de camiones se comportan de manera muy diferente al típico acusado de accidente automovilístico. Esencialmente no proporcionan evidencia sin acción judicial.

Presente una Demanda y Haga Preguntas Después

El consejo de que una víctima de un accidente de camión debe presentar una demanda y hacer preguntas más tarde va en contra de la práctica típica en Collins & Collins, P.C. que consiste en reunir tanta evidencia como sea posible para evaluar un caso y asegurarse de que esté justificado antes de presentar una demanda. La desviación de esta práctica en el caso de accidentes de camiones es necesaria y apropiada por un par de razones. Primero, la víctima en un accidente de camión no tendrá acceso a evidencia crítica. Segundo, Nuevo México es un estado de negligencia comparativa. Esto significa que la compañía de camiones puede ser demandada incluso si el conductor y la compañía fueron parcialmente culpables. En los casos de camiones, las lesiones si la víctima sobrevive, generalmente son catastróficas y permanentes. En consecuencia, incluso después de distribuir la falla entre la compañía de camiones/conductor y la víctima, la indemnización por lesiones o muerte probablemente justifique los límites de la póliza en cualquier póliza de seguro llevada por la compañía de camiones.

Carta de Preservación y Aviso de Despojo

Al tratar con las compañías de camiones, es seguro, si no crítico, asumir que ocultarán, destruirán o “perderán” evidencia. Para proteger a la víctima, se debe enviar una carta exigiendo la preservación de la evidencia bajo pena de despojo inmediatamente después del accidente. Inmediatamente significa inmediatamente, no semanas después. Esta carta notificará a la compañía de camiones que deben preservar (guardar, almacenar, proteger …) todas las pruebas y documentos relacionados con el accidente. De lo contrario, el tribunal sancionará con despojo. Las sanciones por despojo son muy poderosas en casos como este. En Nuevo México, donde la evidencia se pierde o se destruye, todos los asuntos probatorios relacionados con esa evidencia se encontrarán a favor de la víctima. En otras palabras, si la compañía de camiones pierde un documento como datos de diagnóstico del motor, se presumirá que el documento perdido fue muy malo para la compañía de camiones. Al jurado se le informará esto en el juicio.

Busque Orientación Legal

Hay algunos casos en los que es posible representarse efectivamente a uno mismo en un caso. Por lo general, se limitan a accidentes muy simples, claros y pequeños, como accidentes automovilísticos y accidentes por tropiezos y caídas. Los accidentes de camiones no son el tipo de caso que incluso la gente más hábil, inteligente y estudiosa querría asumir por sí misma.

Las compañías de camiones no lo tratarán de manera justa con o sin un abogado. Este es el caso incluso cuando el conductor lo haría si pudiera. La diferencia es que un abogado experimentado puede obligarlos a comportarse y obligarlos a tratar a la víctima o los seres queridos sobrevivientes de manera justa.

Collins y Collins, P.C. pueden ser contactados en línea o al 505.242.5958.

Accidentes de Auto causados por DWI son demasiado comun en Nuevo México y frecuentemente resultan en lesiones muy graves o muerte injusta. Una demanda por lesiones personales es a menudo la única verdadera medida de compensación.
Accidentes de Auto causados por DWI son demasiado comun en Nuevo México y frecuentemente resultan en lesiones muy graves o muerte injusta. Una demanda por lesiones personales es a menudo la única verdadera medida de compensación.

A pesar de la campaña contra tomar y manejar (DWI), Nuevo México sigue en los primeros lugares en el país de accidentes automovilísticos causados por DWI/DUI. El Estado también esta entre los primeros lugares por muertes por tomar y manejar. Aunque el problema de Nuevo México ha mejorado en años recientes por refuerzos más duros, el problema persigue.

Con demasiada frecuencia, los titulares se leen de muertes sin sentido y trágico por accidentes causados por DWI. Por cada muerte causada por conducir ebrio que atrae la atención de los medios, hay muchos más choques de DWI que causan lesiones muy serias a los conductores inocentes, pasajeros y peatones.

Y aunque estos no sean tan horribles como las muertes de DWI que aparecen en los titulares, pueden resultar en consecuencias catastróficas para las víctimas del conductor ebrio y sus familias.

Muchos creen que el fiscal estatal del distrito será capaz de buscar compensación por las lesiones de la víctima y para su familia. Eso simplemente no es el caso en la mayor parte. Las víctimas y sus familias deben de acudir a las cortes civiles para conseguir una compensación adecuada. Un abogado con experiencia en lesiones personales puede asistirle.

Derechos de la Victima en la Persecución Penal

Aquellos dañados por un conductor ebrio (DWI) tienen derechos. Hay unidades para los derechos de víctimas en las oficinas de la mayoría de los fiscales y fiscales del distrito del Estado. Sin embargo, hay límites muy estrechos para lo que se puede recuperar tras el Acto de Derechos de Victima. En su lugar las victimas de DWI deben de recurrir al sistema de justicia civil. Esto requiere hacer una demanda de lesiones personales.

Lo que más necesita la víctima es compensación por lesiones y otras perdidas, esto en su mayoría está fuera del alcance del proceso penal de justicia.

Una demanda de lesiones personales en el sistema jurídico civil puede traer algún nivel de recuperacion. Aunque la persecución penal de conductores de DWI puede traer algo del sentido de justicia a la víctima de DWI y a su familia, esto solo es penosamente insuficiente para compensar a la víctima de DWI o a su familia por las pérdidas causadas por un accidente de DWI. Además del proceso criminal, la víctima y su familia necesitan y deben de recuperarse financieramente del conductor de DWI. A travez de una demanda de lesión personal, la víctima inocente puede recuperar gran cantidad de daños por compensacion de las pérdidas causadas por el conductor ebrio de DWI.

En casos de lesiones físicas muy graves o muerte injusta, las víctimas y sus familias nunca pueden ser compensadas plenamente por lo que han perdido tanto por el sistema de justicia penal como por demandas de lesión personal. Lo mejor que se puede hacer es conseguir alguna medida de justicia a los conductores imprudentes que causan estas pérdidas trágicas.

Reclamaciones por Lesiones Personales de Accidentes de DWI

Normalmente, la única manera para la víctima de un accidente de DWI de ganar algo que se acerque a una compensación adecuada es presentar una demanda de reclamación de lesiones personales contra el conductor de DWI.

Como se mencionó, la única manera para una víctima de un accidente de DWI para ganar algo que se acerque a una plena compensación por lesiones y daños asociados al accidente es presentar una demanda por lesión personal contra el conductor de DWI. Estas demandas procederán de una manera similar a cualquier otra demanda de lesiones personales en accidentes automovilísticos.

Sin embargo, habrá un número de asuntos únicos y desafiantes posibles en estos tipos de casos. Habrá también la posibilidad de adquisiciones adicionales por los daños basados en el comportamiento temerario del conductor de DWI.

Los Accidentes de DWI son Cubiertos por Seguro de Auto para Accidentes

La compañía o compañías de seguro pueden intentar convencerle que el accidente no sera cubierto por las acciones erroneas del conductor. Esto no es verdad. Esto es una de las muchas buenas razones para obtener un abogado con experiencia en lesiones personales.

Los Accidentes de DWI Están Cubiertos por su Cobertura de Seguro Infrasegurado

Ojala que usted tenga cobertura de infrasegurado en su propio vehículo. Si lo tiene, usted podrá contar con la cobertura sin limitación de su propio seguro automovilístico.

Como la compañía de seguro del otro conductor, su compañía de seguro puede empezar por sugerir que no hay cubertura, y negar el reclamo. Ninguna compañía de seguro acreditado de hacer esto. Si la de usted lo hace, debe de saber inmediatamente que necesita un abogado.

Daños Punitivos son Disponibles

Daños punitivos son otorgados tanto para castigar como para prevenir comportamiento injusto. Daños punitivos no son típicamente apropiados en un accidente automovilístico. Conducir ebrio es entre las excepciones.

Daños punitivos son otorgados tanto como para castigar a un acontecimiento malo y para prevenir tal conducta en el futuro. En el caso de conductores de DWI, daños punitivos están claramente disponibles. Estos son típicamente un múltiple de los danos compensatorios (sus daños y pérdidas asociados con las lesiones).

Hay algunas cosas para tener en cuenta con respecto a los daños punitivos. Primero, usted puede recuperar daños punitivos tanto por el seguro del conductor ebrio, igual como de su propio seguro. Segundo, daños punitivos así como cualquier otro daño son en realidad generalmente limitados por cobertura disponible de seguro. Es difícil aceptar el segundo punto a veces y eso merece algo de explicación.

Daños están típicamente limitados por el tipo de seguranza no porque no se puede ir a corte y obtener un juicio grande en exceso de la cobertura. Están limitados al límite del seguro porque los que no tienen seguro o que tienen seguro limitado típicamente no tienen bienes o tienen pocos bienes contra cual pueda cobrar un veredicto. En resumen, como se dice, no se puede obtener sangre del nabo. Esto es una realidad dificil en Nuevo México donde hay un nivel alto de conductores asegurados con cobertura limitada o no asegurados y donde muchos o la mayoría de los conductores no llevan su propia cobertura contra infrasegurados.

Plazos que Aplican en Casos de Lesiones Personales

Como con cualquier caso de lesión personal hay plazos estrictos incluyendo el estatuto de limitaciones.

Accidentes de auto causados por DWI que resultan en lesiones a víctimas inocentes están sujetos a los mismos plazos que aplican a todos los casos de lesión personal. Aunque estos son especialmente dañosos, no hay excepciones a los plazos relevantes.

Como todos los casos de lesión personal, hay plazos que aplican a las demandas de accidentes de DWI. Es importante estar informado de estos plazos. Dejar pasar un plazo tal como el estatuto de limitaciones prohibira una demanda por completo. Si usted o un ser amado ha sufrido lesiones a mano de un conductor ebrio de DWI, debe de consultar un abogado con experiencia en lesiones personales tan pronto como posible para proteger a sus derechos y reclamaciones.

Original English Version

La ley de cobertura para automovilistas no asegurados y con cobertura limitada parece estar constantemente cambiando en Nuevo México. Un caso reciente de la Corte Suprema de Nuevo México, Whelan v. State Farm ofrece una buena discusión de la evolución de la ley en esta área.

The Addition of Defendants After the Statute of Limitations is Not a Simple Task!Lo más relevante en esta discusión, este caso menciona los aspectos del estatuto de limitaciones en estas demandas.

Política Pública Favorece Cobertura Limitada

Hay una fuerte política pública en Nuevo México para proteger a los conductores asegurados contra los automovilistas no asegurados y con cobertura limitada. Como tal, cualquier restricción
a un conductor con cobertura limitada ha, al paso del tiempo, sido estrictamente interpretada contra la compañía de seguros.

El resultado ha sido que las protecciones para conductores asegurados se han ido expandiendo con numerosas decisiones de la Corte de Apelaciones de Nuevo México y de la Corte Suprema.

Estatuto de Limitaciones en Siniestros con Cobertura Limitada

El estatuto de limitaciones en estos siniestros es importante. Tal como todos los asuntos de cobertura, la industria de seguros ha intentado restringir el estatuto de limitaciones.

En el caso de Whelan v. State Farm, la Corte Suprema fue enfrentada con un intento por la compañía de seguro para restringir contractualmente el estatuto de limitaciones. La compañía de seguros en ese caso intento hacer cumplir una disposición a la póliza que estipulara el estatuto de limitaciones a 6 años desde la fecha del accidente.

La Corte Suprema de Nuevo México Rechazo tal limitación en el estatuto de limitaciones.

La Regla de Descubrimiento y Estatuto de Limitaciones

La Regla de Descubrimiento es generalmente seguida en Nuevo México en los aspectos del estatuto de limitaciones en ausencia de una autoridad en contra. El uso de la regla de descubrimiento significa que el estatuto de limitaciones no comenzara a correr hasta que la parte lesionada sepa o deba de saber que una reclamación ha surgido.

En el caso de automovilista con cobertura limitada, el lesionado no puede saber del devengo de una demanda de un automovilista con cobertura limitada hasta que el conductor ha aprendido que el otro conductor no esta asegurado o cuenta con cobertura limitada.

Este puede llevar años porque las compañías de seguros muy a menudo no revelan los límites por la póliza del conductor culpable a la persona lesionada. De hecho, es a menudo necesario hacer una demanda para obtener esta información por descubrimiento.

Esto significa que la parte lesionada no sabe que una demanda de cobertura limitada será necesaria para la recuperación de sus lesiones y otros daños. Igualmente, la parte lesionada no está muy dispuesto para hacer una reclamación hasta tal tiempo.

El Estatuto de Limitaciones Empieza a Correr en la Fecha de Rechazo de la Demanda de Cobertura Limitada

Para proteger a las partes aseguradas contra lo que seria una muy arbitraria y dañina limitación de demanda, contrario a la política pública de proteger los Nuevo Mexicanos de conductores no asegurados y con cobertura limitada, la Corte Suprema ha dicho que el estatuto de limitaciones no empezara a correr hasta que la compañía de seguros ha rechazado la reclamación de cobertura limitada.

El estatuto de limitaciones en contratos escritos es de seis años. El estatuto de limitaciones en contrato no empieza a correr hasta el incumplimiento del contrato. En caso de las políticas se seguros con cobertura limitada, este incumplimiento no ocurriría hasta que una demanda es presentada por el asegurado y rechazada por el asegurador.

En Resumen: La Ley de Seguro con Cobertura Limitada Va a Seguir Evolucionando

Otra vez, la política pública es proteger a los Nuevos Mexicanos de conductores no asegurados y con cobertura limitada. Una provisión contractual que tendría el estatuto de limitaciones empieza a correr antes de que una parte asegurado siquiera sepa de la necesidad por tal demanda y esta claramente al contraria a esta política.

Por lo tanto, cualquier provisión contractual será nula. El estatuto de limitaciones empezará a correr a la hora del rechazo de la reclamación del automovilística con cobertura limitada por la compañía de seguros y no en la fecha del accidente.

Estese seguro, las compañías de seguro intentaran evitar este requisito tal como fue mencionado al principio, la ley de Nuevo México de cobertura de automovilista de cobertura limitada va a continuar a evolucionar mientras las cortes sean forzadas a contestar los intentos de evitar responsabilidad financiera por la industria de seguro.

Original English Version:

Payment of medical expense by the negligent driver comes only after settlement or judgment.     A veces, el más grande obstáculo para las personas lastimadas en una colisión de automóvil es recibir el tratamiento médico adecuado. Muchas veces, la persona lastimada no tiene seguranza, médica o de auto, para cubrir los costos médicos. Empeora la situación cuando el conductor negligente que causa la colisión, no tiene seguranza o la compañía de seguranza no quiere pagar los daños hasta que se resuelva el caso.

Esto quiere decir que la persona lastimada tiene que buscar otras formas para obtener tratamiento médico. Una posibilidad es una Carta de Protección de un Abogado que se especializa en lastimaduras personales. Esto nos conduce a la pregunta inmediata que pueda tener, ya que el tema de esta página es “¿Qué es una Carta de Protección?”

Una Carta de Protección es una carta de un abogado que básicamente asegura que el proveedor medico será protegido para que se le pague de los bienes que se recubran de cualquier juicio o veredicto. Esto implora otras preguntas que surgen.

Una Carta de Protección No es una Garantía de Pago

Primeramente, la carta de protección no es una garantía que el doctor o el proveedor medico va ser pagado. En vez de esto, es una garantía que el doctor o el proveedor medico va ser pagado en el evento que haya un acuerdo para concluir el caso o si hay un veredicto. Si no se concluye el caso con acuerdo o veredicto, el abogado no es responsable para pagar sus costos médicos al proveedor.

Que resulta en la pregunta “¿Quién es responsable por el tratamiento médico si no hay acuerdo o veredicto?” La respuesta desafortunadamente es que usted el que recibió el tratamiento es el responsable de pagar todos los costos médicas si no se llega a un acuerdo o a un veredicto final después de juicio. Es posible que no se gane su caso, así que es muy importante que usted elija su abogado muy percatadamente.

Un abogado de lastimaduras personales atento le va asesorar francamente de los méritos de su caso. Esto es muy importante porque si su caso se pierde, usted puede enfrentar significantes costos de tratamiento médico que puede resultar en un gravamen general. Es igualmente importante que emplee a un abogado con experiencia y conocimiento de los proveedores para evitar este problema.

Usted es Responsable por sus Costos Médicos

La próxima pregunta es “¿Quién paga por el tratamiento y costos médicos ya que se gane el caso o se llegue a un veredicto?” Otra vez, la respuesta puede ser decepcionante, pero es la realidad. Usted es el responsable de pagar todos los costos médicos. Estos se tienen que pagar de cualquier suma recobrada por un acuerdo o veredicto final, y se resta de su porción de la cantidad que se recupera, no de la porción del abogado.

La siguiente pregunta puede ser “¿Me puedo negar a pagar a los proveedores médicos de la cantidad recuperado por acuerdo o veredicto final?” La respuesta es sí y no. Usted se puede negar a pagar, pero el abogado tiene el deber de mantener esos fondos en fideicomiso hasta que la disputa se resuelva entre usted y el proveedor médico. El abogado no puede darle los fondos a usted porque el abogado le ha proveído la carta de protección al médico declarando que los fondos serán protegidos para pagar al proveedor médico. Además, usted como paciente tuvo que haber firmado un contrato con el proveedor medico a sumando la responsabilidad para pagar los costos médicos, gane o no gane su caso, por acuerdo o veredicto final.

Algo de esto puede verse injusto a primera vista. Pero, en realidad, por lo general es justo y necesario. El proveedor medico merece ser pagado. Y usted merece recibir tratamiento médico. La carta de protección es el mecanismo como se pueden ser estas dos cosas posibles. Sin una carta de protección, personas lastimadas en muchos casos serian negado tratamiento médico cuando necesita cuidado médico inmediato.

La mayoría de personas lastimadas que enfrentan la posibilidad de que no puedan recibir tratamiento médico para sus lastimaduras, aceden a esta solución justa. Si usted fue lastimado en una colisión automovilística, es importante que hable con un abogado con experiencia en estos casos, y que le pueda informar sobre las cartas de protección.

Albuquerque Personal Injury Attorneys